ZebraBlog Sugus

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Vos commentaires...

1. Le dimanche 13 juillet 2008 à 11:28, par Joël

On se pose des questions...
La science dure du CERN va t'elle durer ?
La censure du CERN va t'elle perdurer ?
Le CERN censure t'il au nom de la science dure ?

Blogue à part, je crois que toute forme exagérée de censure pourrait bien jouer contre le LHC et donner des armes aux tenants de la catastrophe. Le problème, c'est le manque de culture scientifique qui permet toutes les théories de complot. Le manque aussi de mémoire. La mémoire permettrait de se souvenir de tous les flops des annonceurs d'Apocalypse de ces dernières années.

Je crois que le CERN ne devrait utiliser que l'humour. L'humur pas la censure, c'est plus sûr.

2. Le dimanche 13 juillet 2008 à 13:53, par Sugus

Pas d'accord Joël! L'humour c'est une gifle sur les craintes et questions, fondées ou non, que l'on est en droit d'avoir. Ce qu'il faudrait c'est un débat ouvert, que les médias empoignent ces questions et que chacun s'exprime. Actuellement, s'ils font allusion à la polémique c'est juste ne passant, la balayant avec les justifications du CERN. Ce n'est pas un débat! Les gens vont sur internet et alors là...!!!

Joël je pense que le CERN "corrige" wikipedia (censure n'est pas le mot) parce qu'il craint une panique populaire.

Même les gens "cultivés scientifiquement" ne maîtrisent souvent pas le sujet. Le sujet est tellement pointu que je pense que même au CERN, une partie des techniciens/physiciens ne mesurent pas les enjeux.

Je n'ai pas entendu parler de théorie du complot concernant le CERN? Peux-tu en dire plus?

Il faut garder en mémoire tous les flops des annonceurs d'Apocalypse. Il faut aussi garder en mémoire tous les flops liés au fait que des scientifiques ont mal évalués certains dangers...

3. Le lundi 14 juillet 2008 à 10:24, par Joël

Nous ne sommes effectivement pas d'accord. J'ai fait un raccourci trop brutal avec le complot... parce que je pense que les gens qui cherchent à créer des paniques sur des soi-disant trous noirs mille fois plus petits qu'un moustique, sont les mêmes que ceux qui voient partout des complots du style 11 septembre, assassinat de JFK... Il y en a des quantité...

"Il faut aussi garder en mémoire tous les flops liés au fait que des scientifiques ont mal évalués certains dangers..."

Bien vu. Pourtant ce n'est pas si facile de trouver des exemples indiscutables. Par exemple, Tchernobyl n'en est pas un, trop de scientifiques ont dit "attention danger!". Le seul exemple qui me vient à l'esprit est Marie Curie et la radioactivité, mais à ma connaissance personne ne l'a prévenu et personne n'en aurait été capable. Ce dernier point ne justifie en aucun cas le catastrophisme des pseudo scientifiques du trou noir.

4. Le lundi 14 juillet 2008 à 12:26, par Sugus

Joël je ne sais pas si beaucoup "cherchent à créer des paniques"? Dans quel but? Ce sont d'abord des gens qui ont peur et qui le disent. Ils ont droit à être entendus! En commentaire sur un autre billet, une jeune disait qu'elle avait peur parce que l'un de ses prof n'était pas rassuré. La peur est peut-être infondée, il faut juste en parler. Que font les médias?

En passant il n'y a pas que les allumés des théories du complot qui posent des questions concernant la version officielle du 11 septembre. Par ex. Jacques Pilet s'en fait le relais :
pilet.typepad.com/jacques...

Concernant la mauvaise évaluation des dangers par des scientifiques il y a des trucs assez piquants ici: seaus.free.fr/spip.php?ar...

On peut aussi penser à l'amiante, au scandale des transfusions sanguines contaminées, à la fumée du tabac que certains médecins préconisaient en faveur de la santé, à la thalidomide. Des substances mal évaluées par les scientifiques il y en a combien? Je dirai que c'est presque normal! On évalue par rapport à ce que l'on sait. Il y eut aussi des scandales parce qu'on a continué alors qu'on savait, c'est autre chose!

5. Le lundi 14 juillet 2008 à 14:55, par Joël

Tu m'as presque convaincu bien que comme tu le soulignes on a souvent continué alors qu'on savait, c'est largement le cas pour l'amiante. Il y a une chose quand même à laquelle je ne peux pas croire c'est qu'un débat dans les médias puissent réellement contribuer à une quelconque clarification.

Comment connaître la longueur du nez de l'empereur de Chine ?
www.imaginatorium.org/stu...

6. Le mercredi 20 août 2008 à 21:17, par SaneScience

Man's technology has exceeded his grasp. - 'The World is not Enough'
Zealous Nobel Prize hungry Physicists are racing each other and stopping at nothing to try to find the supposed 'Higgs Boson'(aka God) Particle, among others, and are risking nothing less than the annihilation of the Earth and all Life in endless experiments hoping to prove a theory when urgent tangible problems face the planet. The European Organization for Nuclear Research(CERN) new Large Hadron Collider(LHC) is the world's most powerful atom smasher that will soon be firing subatomic particles at each other at nearly the speed of light to create Miniature Big Bangs producing Micro Black Holes, Strangelets and other potentially cataclysmic phenomena.
Particle physicists have run out of ideas and are at a dead end forcing them to take reckless chances with more and more powerful and costly machines to create new and never-seen-before, unstable and unknown matter while Astrophysicists, on the other hand, are advancing science and knowledge on a daily basis making new discoveries in these same areas by observing the universe, not experimenting with it and with your life.
The LHC is a dangerous gamble as CERN physicist Alvaro De Rújula in the BBC LHC documentary, 'The Six Billion Dollar Experiment', incredibly admits quote, "Will we find the Higgs particle at the LHC? That, of course, is the question. And the answer is, science is what we do when we don't know what we're doing." And CERN spokesmodel Brian Cox follows with this stunning quote, "the LHC is certainly, by far, the biggest jump into the unknown."
The CERN-LHC website Mainpage itself states: "There are many theories as to what will result from these collisions,..." Again, this is because they truly don't know what's going to happen. They are experimenting with forces they don't understand to obtain results they can't comprehend. If you think like most people do that 'They must know what they're doing' you could not be more wrong. Some people think similarly about medical Dr.s but consider this by way of comparison and example from JAMA: "A recent Institute of Medicine report quoted rates estimating that medical errors kill between 44,000 and 98,000 people a year in US hospitals." The second part of the CERN quote reads "...but what's for sure is that a brave new world of physics will emerge from the new accelerator,..." A molecularly changed or Black Hole consumed Lifeless World? The end of the quote reads "...as knowledge in particle physics goes on to describe the workings of the Universe." These experiments to date have so far produced infinitely more questions than answers but there isn't a particle physicist alive who wouldn't gladly trade his life to glimpse the "God particle", and sacrifice the rest of us with him. Reason and common sense will tell you that the risks far outweigh any potential(as CERN physicists themselves say) benefits.
This quote from National Geographic exactly sums this "science" up: "That's the essence of experimental particle physics: You smash stuff together and see what other stuff comes out."
Find out more about that "stuff" below;
www.SaneScience.org/
www.LHCFacts.org
www.risk-evaluation-forum...
www.lhcdefense.org/
www.lhcconcerns.com
Popular Mechanics - "World's Biggest Science Project Aims to Unlock 'God Particle'" - www.popularmechanics.com/...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.