ZebraBlog Sugus

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Vos commentaires...

1. Le vendredi 5 janvier 2007 à 21:17, par M'dame Jo

Contre les projecteurs de 12'000 watts.

2. Le vendredi 5 janvier 2007 à 22:05, par lancelot

Au nom des animaux et des oiseaux de nuit: contre !

3. Le vendredi 5 janvier 2007 à 23:30, par Funimag

Pourquoi n'ont-ils pas fait la même chose sur le Muottas Muragl qui, lui aussi, est visible depuis Saint-Moritz?!

Il faut dire que la voie du funiculaire qui monte au Muottas Muragl est fortement éclairée jusqu'à minuit et donc parfaitement visible depuis Saint-Moritz la nuit. Pourquoi?... parce que le funiculaire fonctionne jusqu'à la fin du service du restaurant situé dans la gare supérieure du funiculaire! On y mange très bien d'ailleurs!
Mountain Dinning:
www.muottasmuragl.ch/engl...

4. Le vendredi 5 janvier 2007 à 23:34, par Philippe

Si c'est pour fêter le centenaire de la remontée, pourquoi pas, mais s'ils commencent à faire leur réclames sur nos montagne... Alors qu'ils ne comptes pas sur moi pour acheter leurs produits. Car il ne faut pas l'oublier si une pub fait contre publicité, les sociétés arrêterons...

5. Le samedi 6 janvier 2007 à 00:09, par burningHat

Yep même avis que Philippe... Si c'est pour une opération ponctuelle et/ou culturelle pourquoi pas mais si ça devient une habitude, l'horreur ! (qu'on vienne pas nous balancer que les spits des grimpeurs dénaturent la roche après et faire déséquiper des voies historiques après alors !)

Donc en fait, je serais plutôt globalement contre... (laissez nous la nature !)

6. Le samedi 6 janvier 2007 à 11:48, par !Béo!

La loi fédérale interdit les publicités vertes... soit les mosaïques dans un champs reprenant un logo: chose qui ne dénature rien alors... comment cette publicité à grand renfort d'électricité pour éclairer l'habitat d'une faune qui n'a rien demandé peut-elle être en accord avec cette loi fédérale???

Totalement contre!

7. Le samedi 6 janvier 2007 à 15:48, par zozieau

@Beo :
Sur swissinfo, on donne l'explication :
194.6.181.127/fre/actuali...
En gros, il s'agit d'éclairage public, et l'éclairage public est de compétence communale. Ils doivent pas avoir beaucoup de Verts en Engadine...
Sylvie, vigoureusement contre aussi oeuf corse

8. Le samedi 6 janvier 2007 à 20:30, par Sugus

Il ne doit pas y avoir beaucoup de Verts aux Grisons! Je m'étais déjà étonnée du projet Tschuggen Coaster à Arosa : zebrablog.net/sugus/index...

Bon si c'est juste une fois pour une unique occasion ça passe. Mais cela crée un "précédent" : dangereux!

9. Le samedi 6 janvier 2007 à 21:13, par !Béo!

Ils en ont parlé aux infos de 19h30.... ils ont dit que c'était jusqu'à la mi-janvier. .... pour remettre ça en février!!!!! Le danger est là, bien présent!

10. Le dimanche 7 janvier 2007 à 00:29, par Funimag

Dans tout ça je n'ai pas encore donné mon avis sur cette opération!
Vous avez remarqué j'ai utilisé le terme 'opération' plutôt que 'publicité'...
Je regrette tout d'abord de ne pas être sur place pour juger de l'effet depuis la vallée de l'Engadine!
Tout d'abord cela semble exceptionnel... la première fois en 100 ans ? et cela va durer combien? deux mois? bah ce n'est pas très long...
Et puis ce n'est pas une publicité pour un alcool, une cigarette ou même un yaourt!
Il s'agit des 100 ans de la société qui gère toutes les remontées mécaniques de la vallée... tout ceci est cohérent et cela ne va pas gêner grand chose...
Personnellement j'aurais préféré qu'ils mettent des lampes de couleurs tout au long des câbles qui mènent au sommet du Piz Corvatsch ainsi que sur les cabines des téléphériques! Cela aurait été encore plus spectaculaire de voir les cabines illuminées monter et descendre la nuit... comme un arbre de noël! Oui je sais... suis encore un grand enfant! :-)

11. Le dimanche 7 janvier 2007 à 01:52, par zozieau

Si ça se trouve, ça aura l'"avantage" de faire bouger les chambres nationales et le CF pour qu'ils légifèrent en matière de pollution lumineuse... là il s'agit de l'abus le plus flagrant, mais dans la vie de tous les jours, ça peut être galère dans une moindre mesure. Je pense par ex. aux "balayages laser" nocturnes.

12. Le dimanche 7 janvier 2007 à 09:03, par Sugus

Funimag tu as raison, ce n'est pas directement de la publicité mais une opération qui se veut ponctuelle pour marquer un anniversaire. Oui on aurait pu transformer le téléphérique du Piz Corvatsch en sapin de Noël!
On tremble quand-même que cela donne des idées à d'autres, mais il ne me semble pas que la population soit prête à l'accepter. Il y a eu beaucoup d'oppositions.

Oui Zozieau il faudrait légiférer. Tiens je me souviens, je passais une fois la nuit à Genève quartier Malagnou, et d'étonnantes lueurs se promenaient dans le ciel. J'espérais enfin avoir vu un OVNI, mais le lendemain on m'informa qu'il s'agissait du Mocambo qui faisait sa pub... sur France!

13. Le dimanche 7 janvier 2007 à 10:11, par Joël

Avec ce genre de connerie un de ces jours on finira par accepter des panneaux satellites artificiels que éclaireront nos nuits ou qui feront écran entre le soleil et la terre...
Sous prétexte de dimunier le réchauffement on nous mettra de la pub pour Bouygues ou pour l'UBS sur les panneaux en question et le bon peuple sera prié de trouver ça joli.

14. Le dimanche 7 janvier 2007 à 12:41, par Funimag

A Paris à chaque heure précise, la Tour Eiffel se met à scintiller de milliers d'éclats entièrement de la tête aux pieds pendant dix minutes!
Ils ont aussi mis à son sommet un phare de poursuite ultra puissant qui tourne sur 360°!
En 1925, la Tour Eiffel a même servi de support publicitaire pour Citroën...!
D'ailleurs ces illuminations sont devenues traditionnelles depuis sa construction en 1889.
www.tour-eiffel.fr/teiffe...
Tout ceci est c'est devenu une attraction incontournable! et personne ne trouve rien à redire bien au contraire!!
Pour le Piz Corvatsch, je trouve les réactions ici assez désolantes pour une opération qui est somme toute très modeste et ponctuelle et qui ne va même pas réveiller les marmottes dans leur sommeil hivernal!
Un peu d'audace et de fantaisie... que diable!!!

15. Le dimanche 7 janvier 2007 à 19:08, par Sugus

Funimag tu ne peux pas comparer l'illumination d'un édifice avec l'illumination d'une montagne. En Suisse les édifices sont régulièrement illuminés, même de manière fantaisiste dans le cadre de jeux de lumières artistiques, aucun problème. Pour les Suisses la montagne reste quelque chose de sacré. Dans l'affaire du Piz Corvatsch les oppositions ont parfois été excessives. Elles ont ça de bon qu'elles montrent que le public n'est pas prêt d'accepter des pubs pour tout et pour rien sur le flan de nos montagnes!

16. Le dimanche 7 janvier 2007 à 19:58, par Kazo

>A Paris à chaque heure précise, la Tour Eiffel se met à scintiller de milliers d'éclats entièrement de la tête aux pieds pendant dix minutes!...
...Tout ceci est devenu une attraction incontournable!

A tel point que l'éclairage de la Tour Eiffel est devenu une "oeuvre d'art" et comme telle protégée par copyright!
Si je photographie la Tour Eiffel de nuit, je n'ai en principe pas le droit de l'afficher sur mon blog, ni de l'éditer sans payer des droits d'auteur!!!

Droits d'auteur à tout propos; publicité à outrance; d'un côté on vante les ampoules à économie d'énergie, de l'autre on balance 12.000 watts pour éclairer une montagne !!!!
Quel monde de c**s !

17. Le dimanche 7 janvier 2007 à 20:57, par Sugus

la Tour Eiffel sous copyright! Rigolo ça!
Il y a des avertissements pour les Japonais aux abords?

18. Le dimanche 7 janvier 2007 à 21:03, par Funimag

Sugus> Je m'étonne que cet éclairage temporaire et ponctuel du Piz Corvatsch soulève autant de tollé! Mais quelles sont les personnes qui ont réellement vues de leurs yeux cette projection ?

Kazo> L'image de la Tour Eiffel est protégée comme est protégée l'image de n'importe quel bâtiment! Nul ne peut reproduire l'image d'un bâtiment sur une carte postale sans l'autorisation du propriétaire ou de son architecte s'il s'agit d'une oeuvre "empreinte de la personnalité de l'auteur". Tout ceci est très théorique heureusement et dans les faits ce droit ne s'applique que s'il y a préjudice...

19. Le dimanche 7 janvier 2007 à 21:54, par Joël

Je me souviens de Buren faisant un procès à un fabriquant de cartes postales qui immortalisait son dallage à damier de la place des Terraux, dallage qui ne casse vraiment pas une patte à un canard. Je suis de l'avis de Kazo, c'est énervant ces droits de copie.

En ce qui concerne le débat sur le Piz Corvatsch, il me semble que c'est la question de où débute l'engrenage qui nous fera tout accepter, chaque marche de l'escalade justifiant le pas suivant dans une sorte de raisonnement par l'absurde.

20. Le lundi 8 janvier 2007 à 00:19, par Sugus

Funimag je ne crois pas qu'il s'agisse de l'esthétique de la projection, mais du fait de projeter contre une montagne. La montagne c'est la nature, quelque part en Suisse c'est sacré! Et aussi la crainte de l'engrenage comme dit Joël.

21. Le lundi 8 janvier 2007 à 22:22, par Funimag

Je comprends bien mais le Piz Corvatsch ça fait longtemps que son sommet a été bétonné pour y construire téléphérique, restaurant, relais TV, etc ... alors où est le sacré là dedans!
La montagne et la nature... c'est sacré... suis bien d'accord mais ça fait plus d'un siècle qu'elles sont exploitées par l'industrie du tourisme! Bétonnage des sommets, remontées mécaniques, montagnes saignées au bulldozer pour tracer les pistes de ski... etc
Je crois plutôt que ce qu'il y a de sacré dans la montagne d'aujourd'hui, c'est le profit de l'industrie du tourisme!
Ne crois tu pas que ce combat contre ce projecteur est un peu dérisoire par rapport à tout ce qui a déjà été fait à la montagne?

22. Le lundi 8 janvier 2007 à 23:21, par Sugus

Attention, je dis que la montagne en Suisse c'est sacré, je ne dis pas que cela est rationnel, que cela se justifie. C'est juste ainsi. Le sacré ne se justifie pas. La montagne fantasmée fait partie des valeurs suisses... ce qui n'empêche pas le profit de l'industrie touristique, le bétonnage des sommets, etc. Ce que tu dis est exact. Tu vois, les Suisses veulent faire du ski, ce qui nécessite remontées mécaniques, canons à neige, etc. Mais au 1er août ils chanteront quand-même "Sur nos monts quand le soleil..."

Ces projections cesseront et ne laisseront aucune trace à la montagne, on y a fait bien pire à la montagne! Mais c'est nouveau, on est plus sensible qu'autrefois aux atteintes à l'environnement, tu as vu les gens n'aiment pas trop. Il craignent surtout d'y voir bientôt des pubs pour coca-cola :-(

Tiens le cantique suisse est sur Wikipedia:
fr.wikipedia.org/wiki/Can...
C'est rikiki je sais, mais la Marseillaise... bon ;-)

23. Le mardi 9 janvier 2007 à 10:08, par arpenteur

Un projecteur de 12'000 watt ça doit demander une sacré énergie, non? Alors qu'on nous bassine avec le réchauffement de la planète, et le manque de neige, qu'une station de montagne soit assez stupide pour faire ça me sidère...
Selon moi, totalement contre-productif.
La lumière en ville, la montagne, dans la nature. C'est comme ça que j'ai envie de visiter, et l'une et l'autre.
Pas vous?

24. Le mardi 9 janvier 2007 à 15:45, par Kazo

Funimag> extrait de www.galerie-photo.com/pre...

"Enfin attention lors de la photographie de monuments contemporains : il vous faut pour toute publication l’accord du propriétaire ET de l’architecte. Cela devient assez compliqué. Mieux vaut photographier les vieux monuments. Mais même pour ces derniers cela ne suffit pas toujours. L’éclairage de la tour Eiffel par exemple est protégé. Vous pouvez publier une photographie de la Tour de jour sans aucun problème. Publier la photographie prise de nuit est une autre affaire… vous devez payer des droits !"

fil rss des commentaires pour ce billet

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Combien font (en chiffres) huit fois deux ?

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations